《“形比”與“神比”》.張明昭
“形比”與“神比”
比之為義，取類不常，或喻於聲，或方(仿)於貌，或擬於心，或譬於事。
——劉勰《文心雕龍》
詩植根於形象思維，詩歌美學的核心問題，便是如何加強詩的形象性。於是，巧妙的比喻，也就成了詩歌藝術的寵兒。微型詩的創作亦不能外。以下試就微型詩創作中的比喻手法的應用談談自己的點滴體會，希望能起抛磚引玉之作用。本文主要以個人創作為例證（凡文中未署名作者的，均為拙作），也引用了部分詩友的微型詩，勿告我侵權呀。
為了使形象更加鮮明，更加豐滿，在運用比喻時，就要抓住形象的主要特徵，亦即抓住該事物可被感知的主要屬性。因此，也就有“形比”和“神比”之分。試以《端午節（組詩）》之1、2兩節為例，說明兩者之區別：
●端午節（組詩）
1
將綿長的九歌
包裹成粽子蒸一蒸
便飄起縷縷濃香
2
剝開墨綠的棕葉
一顆鏽跡斑斑的心
隱隱的傷痛
在1中，九歌（本體）與粽子（喻體）並無相似之處，因為屈原而聯繫在一起，於是，九歌也飄起了縷縷濃香，這是“擬於心，或譬於事”，是神比。其特點是——不追求外在的相似，只追求靈性的相通。在2中，粽子（本體）與心（喻體）有形似之處，因此，粽子就被賦於隱隱的傷痛，這是在“仿於貌”的基礎上的進一步發揮，是形比基礎上的創新。可見，形比主要追求本體與喻體的外在的相似，“或喻於聲，或仿於貌”。
以下試分別談談筆者在微詩創作中的應用體會——
一、形比
幾乎所有的詩人都無法拒絕“或喻於聲，或仿於貌”的形比，因為它是使詩歌語言形象化的最有效的表現手法之一。
運用形比應需要注意以下問題：
（1）喻體的準確性
不準確的喻體讓人不知所云，而準確的喻體可以使詩歌的表述更為生動，大大增加了詩意與靈性。
《操場》“一個碧綠的池塘/快樂的魚兒們/追逐彩色的夢”，以池塘喻操場，快樂的魚兒們喻同學們，是“仿於貌”；《上墳（2）》“淅淅瀝瀝/是絮絮叨叨的細語/在耳邊在心裏一如往昔”，把清明的雨比作父親絮絮叨叨的細語，是“喻於聲”；《雷轟漈（1）》“鐘山是不倒的帆/隆隆的雷聲 交響/遠航的歌”，將鐘山比作不倒的帆，是“仿於貌”，將瀑布的轟鳴比作雷聲與遠航的歌，是“喻於聲”，這兩個比喻單獨看也許並不很新穎，但它們組合起來的效果卻非常之佳——使人聯想起山泉奔向海洋的遠征。
（2）喻體的鮮明性
比喻的目的是為了使形象更加鮮明和豐滿，因此，我們不能用左手來比右手，用一個茶杯來比另一個茶杯。喻體必須鮮明透亮。
《六月，陽光》：“六月，一根根陽光的弦/把女人窈窕的曲線彈亮”，將陽光比作弦，也許沒什麼新意，而後一句“把女人窈窕的曲線彈亮”則使這個不算太靚的喻體鮮明透亮起來了！
《音樂老師》：“你臉上的五線譜/在唱一首斑斕的歌”，將音樂老師臉上的皺紋比作五線譜，有趣，再唱起一首斑斕的歌，就繪聲繪色了。
（3）喻體的獨創性
比喻，要追求獨創性，這就需要取遠比，讓本體與喻體在似與不似之間——所謂“離遠合奇”（唐·皇甫湜）。
《閃電》（陳默）：“那青筋乍一哆嗦/雷就悶聲呻吟起來”，好一道“青筋”暴起，你感到了老天的憤怒了嗎？！一個“哆嗦”，一陣呻吟，讓人感受到了那閃電的炫目，感受到那閃電的力量。
《高三》：“瘦成一片甘蔗林/渴望六月陽光的收割”，在這一片瘦瘦的甘蔗林中，你可曾嘗到過六月陽光下學子的艱辛與甘甜嗎？！
以上的青筋與閃電、高三學子與甘蔗林不知離得有多遠呀，但它們之間又有那麼一絲絲相似之處——青筋與閃電都是一條條的，高三學子與甘蔗都是瘦瘦的。於是，把它們巧妙地連在一起，便成妙比。
（4）縮小或放大
比喻，不要只停留在如實描摹客觀物件本身，而應該通過詩人的感受重新組合，將物件加以縮小或放大，造成藝術上的誇張和變形。
《綠洲》（張世明）：“大沙漠/殘留/最後幾撮頭髮”，是縮小；《人生五味之一·鹹》：“誰把大海的情懷/融入/一滴淚中”是放大。這裏，對象的形態不變，品質卻變了。
綠洲，是一片荒涼中的唯一生機，而張世明卻非同反響地把它縮小為“最後幾撮頭髮”，這是惋惜，是憤怒，更是憂患。如當頭棒喝，發聾震聵！
人世間，最遼闊的是大海，比大海更遼闊的是天空，比天空更遼闊的是人的心靈。拙作《人生五味之一·鹹》正是這樣把一滴淚無限地放大，放大到可以放入“大海的情懷”。
（5）超越關聯點
由於幾千年傳統文化的積澱，許多的喻體已經形成了約定的含義。提倡喻體的獨創性並不排斥這些舊喻體的運用，畢竟這也是中國傳統文化的瑰寶的一部分呢。應用得當，也會使微詩增色不少。
在運用舊喻體時，如果注意超越關聯點，就能舊喻翻新。
月光如水，是古人、今人常用的比喻。且看它如何翻出新意——
《夜》（傅月心）“系一束清涼的月光在窗口/風鈴般叮噹淌進你的夢境”。
《遙寄》：“想和你一起瘦成山峰/讓月光把你我淹沒”；
《月光》：“泛起了思情的漪漣/遼闊的夜/便讀不到它的邊”；
《新月》：“細細的水聲/從你灼人的眼光中/美麗地氾濫”……
月光既如水，自然就有了“清涼”的感覺，就有了《夜》的“風鈴般叮噹淌進你的夢境”，就有了《遙寄》的“淹沒”，就有了《新月》的“細細的水聲”，就能“泛起了思情的漪漣”，就能“美麗地氾濫”。而新月如眉，於是就有了“灼人的眼光”。
月光如水，是最初的關聯點，幾首拙作及傅小姐的《夜》都超越了最初的關聯點，特別是傅小姐的《夜》，古人有“折梅寄春”之舉，此詩卻系月光以送夢，豈不妙哉？！通篇並無一字“思念”，而思念之情畢現矣。
又如《月》（賴楊剛）：“誰說這是一場拒絕融化的冰/想家的目光一暖/竟成韻在骨子裏的夢。”由水而想到冰，由冰又暖成夢，絕妙！
二、神比
“或擬於心，或譬於事”，這便是神比。
神比所要求的是若即若離，亦真亦幻的“空靈”的神韻。“山色有無中”，“似花還似非花”，其的妙處正在似與不似之間。
艾青曾說過：“詩的生命在真實性之成了美的凝結，有重量和硬度的體質；無論是夢是幻想，必須是固體”(《詩論》)。
試以拙作《戀》為例說明之——
《戀》
喔，老天！這是水深火熱的沉淪——
在沸騰的湯中我茫然地漂流，一隻無助的魚丸，
感受 火辣辣滾燙燙的熱情與恐慌……
問世間情為何物？而這說不清道不明的戀情卻讓一火鍋湯給具象了。詩者巧用神比，把抽象的熱戀轉換成火鍋的湯料，使飄忽的詩思達到美的凝結。
再看看拙作《柳絮》，反其道而行之，亦頗有情趣——
《柳絮》
一絲鵝黃的夢
如霧如煙
在少女眉間
本詩以少女夢來比喻柳絮，則是用主觀的概念比喻客觀的物體了。柳絮與少女夢之間的距離實在太遠了，但正是通過這種神比，賦於柳絮以人的感情，更增強了少女春夢的朦朧。這種比喻“必以非類”，“離遠合奇”，它不僅僅停留在比的形似摹擬上，而是具有更深刻的內涵。
下面談談神比常用的技法：
1、主、客觀互比（擬於心）：用主觀的概念比喻客觀的物體（如以上《柳絮》），或用客觀的物體比喻主觀的概念（如以上《戀情》），使不可見的化為可見，不可感的變為可感。再舉數例如下：
《鐘聲》：“謙卑的靈魂/在風中/激蕩高揚”，願這靈魂的鐘聲長鳴。
《人生》：“一劑百味藥/煎——熬——/沁出濃濃的香”，人生百味，一言道破，不經煎熬，何來濃濃之香。
《小三峽懸棺》：“一個民族古老的宿命/懸/在空中”，懸棺與宿命，一虛一實，虛實交映，把人的心也懸在了空中。
這種虛實交替的神比，有時就模糊了本體和喻體，讓你說不清楚是誰比喻誰了。如：
《甜》：“用詩和紅酒調味/炒出的日子/很香”，你說日子是本體還是喻體呢？
2、寫喻體而擬事（“譬於事”）：此法直寫喻體而將本體隱去，意在言外。如：《天空》：“當陰鬱的雲濃起/就下一場雨/清新如洗”，此處的天空，顯然是心靈的天空。此法頗類似於象徵，但兩者又有細微的區別：這裏，我可以說“心象天空”，而象徵卻不能說成“某象某”，如紅色象徵革命，若說“革命象紅色”就成了大笑話啦。
再舉數例：
《帆》：“高高掛在桅杆上/逢迎的風/讓我迷失了方向”。
《船》：“風浪是我的摯愛/彼岸是新的起點”。
《閃電》：“別迷失於瞬間的耀眼/緊接著是無情的轟炸”。
《雨》：“卸下烏雲的重載/就有了彩虹的飄逸”。
《哈哈鏡》：“但願 扭曲的/不是靈魂”。
古代的詠物詩，多用此法。
3、巧借通感來比喻：
《梅》：“一聲/冷豔的笑//驚栗了寒冬”，臘梅怒放，本是視角的感覺，而本詩卻讓它發出一聲“冷豔的笑”，用的正是通感的手法。巧妙應用通感的手法，會令你的比喻 。在《人生五味》的詩賽中，不乏這樣的妙比，且順手拈來拙作幾例：
《酸》：“多雨的時分／思念在骨頭裏／發炎”；
《甜》：“被淚水洗亮的眼睛／脈脈 照亮你／開滿芬芳的回憶”；
《苦》：“秋雨漫過雙眼/摔成一段/冷冰冰的思念”；
《辣》：“有一種幸福/在血管裏澎湃洶湧/扯出來是黃河長江”。
4、神比的連續運用：連比、疊比，往往疊加出最佳的效果。且看實例——
《中秋月》：“誰，晾起透明的心事/讓不圓滿的世界/有了一個圓滿的念想”。先把中秋月比為透明的心事，再比為圓滿的念想。
《中秋月》：“把鄉愁畫成圓/讓痛苦/也光彩照人”。先把中秋月比為鄉愁，再比為圓，最後比做光彩照人的痛苦。
《鄉路》：“縱橫交錯的歲月/皺紋般爬上/鄉村滄桑的笑容”，以歲月喻鄉路，再以皺紋喻歲月，主、客觀的變換，左右逢源。
《夢》：“記憶如鞭子/夜夜抽我”，這是筆者《父親斷章》中的一節，以記憶喻夢，再以鞭子喻記憶，夜夜的抽打使人心痛！
5、神比空間的延伸：與形比一樣，神比也要超越關聯點，進一步拓展其空間。
《時光》：“有一天你會乾涸/讓我重拾起一大堆彩色貝螺/兒時的頑事多多”，時光如水是神比，所以“有一天你會乾涸”，讓我“拾起一大堆彩色貝螺”，這是兒時的頑事呀——又一次運用神比。
《復習》：“織一張網／在題海裏打撈／遺落的星星”，把復習比做織網，便有了打撈遺落的星星的可能。
《微笑》：“一朵含苞欲放的花／半帶嬌羞／隨風搖曳款款深清”，把微笑比作含苞欲放的花，便能隨風搖曳款款深清。
從以上例子可知：神比所追求的是事物的內涵而不是外部形態如實的模擬。這種藝術主張，與中國傳統文化一脈相承——中國的藝術，無論是戲劇、繪畫、雕塑、書法或詩歌，有一個共同的特徵：就是追求內在的精神，並不注重外形的逼真。換句話說，藝術的真實並不等於就是生活原狀的複製。莊子曰：“以神遇而不以目視，官知止而神欲行。”老子曰：“忽兮，恍兮，其中有象；恍兮，忽兮，其中有物。”司空圖曰：“詩家之景，如藍田日暖，良玉生煙，可望而不可置於眉睫之間前也。”（《詩品》）嚴羽則更有“水中月，鏡中象”之說（《滄浪詩話》）。
當然，“形比”和“神比”，也並非截然可分，以拙作《中秋月（05.8.19）》為例說明：
《中秋月》
拉圓
射日之弓
寫於05.9.18
本詩是我最為自得的微型詩之一，為臨屏之作。今年，正值抗日戰爭勝利60周年，而中秋月又遭遇九一八，雖然取弓之圓與中秋月之圓相扣為形比，但其中之內涵（神話的寓意、歷史的寓意、現實的寓意）又豈是形比所能包容，乃神來之筆也。網友秒針曰：“文字極有氣勢，構思的物件也迥異常規，月亮一反陰柔面貌，成了豪氣沖天的射日之弓，連她的圓也是用力的表現：拉圓。難得佳作！”
